Одестехносервіс vs. Сайтарли та Єфтоді

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Одестехносервіс" до Сайтарли Юрія Олексійовича про припинення дій, що порушують право та до Єфтоді Костянтина Івановича і Сайтарли Юрія Олексійовича ( треті особи КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» та Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юрченко Ірина Петрівна) про визнання недійсним договору купівлі — продажу нерухомого майна, визнання недійсною і скасування реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

В червні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю ( ТОВ) „Одестехносервіс" звернулось до суду з позовними вимогами до Сайтарли Ю.О. про припинення дій, що порушують право, вказуючи, що відповідач без законних підстав здійснює роботи з добудови належного на праві власності ТОВ „Одестехносервіс" об'єкту недобудованого будівництва загальною площею 292,30 кв. м., розташованого на земельній ділянці площею 2,6767 га за адресою: м. Одеса, 6-км. Овідіопольської дороги. Тому позивач просить суд зобов'язати Сайтарли Ю.О. припинити дії з будівництва, демонтування, реконструкції, перепланування та іншої зміни зазначеного об'єкту недобудованого будівництва, звільнити цей об'єкт недобудованого будівництва і вказану земельну ділянку від належного йому на праві власності майна: устаткування пристроїв, будматеріалів та поновити за власні кошти стан цієї земельної ділянки, що існував на час вчинення правопорушення.

В 2007 року ТОВ „Одестехносервіс" звернулось до суду з позовними вимогами до Єфтоді К.І. та Сайтарли Ю.О. про визнання недійсною державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю під № 5-а по вул. Аеропортовській в м. Одесі загальною площею 240 кв. м. на ім'я Єфтоді К. І., про визнання недійсним договору купівлі — продажу зазначеного нерухомого майна, укладений між Єфтоді К.І. та Сайтарли Ю.О. 4 квітня 2007 року і посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П. і про скасування державної реєстрації права власності на цю нежитлову будівлю на ім'я Сайтарли Ю.О.

В обгрунтування уточнених позовних вимог ТОВ „Одестехносервіс" послалось на такі обставини.

Сайтарли Ю.О. здійснюючи роботи з добудови об'єкту недобудованого будівництва загальною площею 292,30 кв. м., розташованого на земельній ділянці площею 2,6767 га за адресою: м. Одеса, 6-км. Овідіопольської дороги, вказує, що 4 квітня 2007 року він купив у Єфтоді К.І. нежитлову будівлю під № 5-а по вул. Аеропортовській в м. Одесі. Державна реєстрація права власності на нежитлову будівлю під № 5-а по вул. Аеропортовській в м, Одесі на ім'я Єфтоді К.І. була здійснена на підставі наданого Єфтоді К.І. підробленого рішення Малиновського районного суду м. Одеси. Будучи незаконним власником, Єфтоді К.І. не мав права продажу нежитлової будівлі під № 5-а по вул. Аеропортовській в м. Одесі.

Сайтарли Ю.О. та його представник адвокат Досковський В.Г. позовні вимоги ТОВ „Одестехносервіс" не визнали, вказуючи, що Сайтарли Ю.О. є добросовісним набувачем і йому не було відомо, що право власності на нежитлову будівлю під № 5-а по вул. Аеропортовській в м. Одесі на ім'я Єфтоді К.І. була здійснена на підставі наданого Єфтоді К.І. підробленого рішення Малиновського районного суду м. Одеси. До цього часу це рішення не скасовано.

Єфтоді К.І. в судові засідання неодноразово не з'являвся, причини неявки суду не повідомляв. За останнім відомим місцем проживання він не проживає ( особа, що доставляла судові повістки Єфтоді К.І., повернула їх до суду з поміткою про причини невручення в зв'язку з відсутністю адресати за цією адресою. Тому він викликався в суд через оголошення у пресі. З пояснень Сайтарли Ю.О. видно, що Єфтоді К.І. проживає за іншою адресою, яку він суду не може повідомити. На його пропозиції Єфтоді К.І. обіцяв з'явитись до суду.

На порушення вимог ст. 77 ЦПК України Єфтоді К.І. достовірно знаючи про слухання цієї справи не повідомив суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи та не повідомив суд про причини неявки у судове засідання.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідачів КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» заперечував проти позовних вимог про визнання недійсною державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю під № 5-а по вул. Аеропортовській в м. Одесі загальною площею 240 кв. м. на ім'я Єфтоді К. І., про скасування державної реєстрації права власності на цю нежитлову будівлю на ім'я Сайтарли Ю.О. і не заперечував проти позовної вимоги про визнання недійсним договору купівлі — продажу зазначеного нерухомого майна, укладений між Єфтоді К.І. та Сайтарли Ю.О. 4 квітня 2007 року.

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П. просила справ розглянути у її відсутність, письмових пояснень на позов суду вона не надала.

На підставі доказів, безпосередньо досліджених і оцінених судом встановлені наступні обставини.

Рішенням виконкому Одеської міської ради № 373 від 7.09.1996 року ТОВ «Вівея» надана земельна ділянка площею 0,8849 га в промрайоні «7-км. Овідіопольської дороги» для проектування і будівництва виробничої бази.

Рішенням Одеського обласного постійно діючого третейського суду Асоціації «Юрікс - ТС» від 10 травня 2006 року задоволений позов ТОВ „Одестехносервіс" до ТОВ «Вівея» про визнання дійсним договору купівлі — продажу від 1 листопада 2005 року між ТОВ „Одестехносервіс" та ТОВ «Вівея» будівлі - нежитлового приміщення загальною площею 477,3 кв.м. та об'єкту недобудованого будівництва площею 292,3 кв.м., розташованих на земельній ділянці площею 0,8849 га, за адресою: м. Одеса, 6-км. Овідіопольської дороги. Одночасно судом визнано за ТОВ „Одестехносервіс" право власності на вказані об'єкти.

30 травня 2006 року КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» на підставі рішення названого третейського суду зареєструвало право власності ТОВ „Одестехносервіс" на вказане нерухоме майно ( реєстраційний номер 14916885).

Рішенням виконкому Одеської міської ради № 497 від 18.09.2006 року ТОВ „Одестехносервіс" наданий дозвіл на проектування та будівництво виробничо-складського комплексу в районі 6-км. Овідіопольської дороги після оформлення документів на право користування земельною ділянкою згідно з чинним законодавством і дана згода на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею. 2,7 га для зазначених вище цілей. Рішенням Одеської міської ради № 1222-V від 5.04.2007 року затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, ТОВ „Одестехносервіс" надана земельна ділянка площею 2,6767 га за адресою : м. Одеса, 6-км. Овідіопольської дороги у довгострокову оренду терміном на 49 років для проектування та будівництва виробничо-складського комплексу. Крім того, цим же рішенням Одеська міська рада затвердила договір оренди між міською радою та ТОВ „Одестехносервіс" і розмір орендної плати.

На виконання вказаного рішення Одеської міської ради 19 квітня 2007 року директором ТОВ «Південний інститут грунтів та грунтоведення» Кімаковським С.Г., заступником начальника Одеського міського управління земельних ресурсів Держкомзема України Мельником Д.М. з участю директора ТОВ „Одестехносервіс" Грабенко С.С. були визначені межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) для проектування, будівництва та експлуатації виробничо-складського комплексу. Місце розташування земельної ділянки, розмір та положення межових знаків показані на плані.

Межові знаки передані Грабенко С.С. на зберігання. Про виконання цих дій складений відповідний акт з додатком, в якому описані межі земельної ділянки і намальована його схема.

Договір оренди земельної ділянки між Одеською міською радою та ТОВ „Одестехносервіс" до цього часу підписаний і не зареєстрований в зв'язку з тим, що під час оформлення дозвільних документів посадові особи контролюючих органів з виїздом на земельну ділянку встановили факт здійснення найманими Сайтарли Ю.О. робітниками добудови об'єкту недобудованого будівництва загальною площею 292,30 кв. м. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 8 червня 2007 року зупинена дія рішення Одеської міської ради від 5 квітня 2007 року № 1222-V до розгляду справи за адміністративним позовом Сайтарли Ю.О. до Одеської міської ради про скасування цього рішення.

15 березня 2007 року КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» на підставі копії рішення Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 2-3701/2004 р. від 21 вересня 2004 року зареєструвало право власності на нежитлову будівлю під № 5-а по вул. Аеропортовській в м. Одесі загальною площею 240 кв. м. на ім'я Єфтоді К.І. (реєстраційний номер 2694) У 2004 році в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси цивільної справи з участю Єфтоді К.І., в тому числі і справи № 2-3701/2004 р. не було. З копії тексту рішення суду, що слугувало підставою для реєстрації права власності за Єфтоді К.І,, видно, що в ньому робиться посилання на цивільну справу за позовом Єфтоді К.І. до Любич Раїси Кондратіївни про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні. Така справа з участю названих сторін теж не реєструвалась та не розглядалась в Малиновському районному суді м. Одеси. Таким чином, судом встановлено, що таке рішення суду є підробленим. В зв'язку з цим порушена кримінальна справа відносно Єфтоді К.І. та Сайтарли Ю.О. за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 197-1 ч. 2 та 358 ч. 1 і З КК України. Крім того, з листа першого заступника голови Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 3922/01-20 від 11.09.2007 року видно, що розпорядженням районної адміністрації юридична адреса, вул. Аеропортовська № 5-а не присвоювалась.

Любич Раїса Кондратіївна 18 листопада 2006 року померла, про що свідчить копія актового запису про смерть № 10461.

4 квітня 2007 року між Єфтоді К.І. та Сайтарли Ю.О. укладений договір купівлі — продажу нерухомого майна нежитлової будівлі загальною площею 240 кв. м. під № 5-а по вул. Аеропортовській в м. Одесі. Цей договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П. ( реєстр за № Д-44).

6 квітня 2007 року КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» на підставі договору купівлі — продажу від 4 квітня 2007 року зареєструвало право власності на нежитлову будівлю під № 5-а по вул. Аеропортовській в м. Одесі загальною площею 240 кв. м. на ім'я Сайтарли Ю.О. (реєстраційний номер 18160382). Про таку реєстрацію Сайтарли Ю.О. отримав відповідний витяг.

З квітня 2007 року по червень 2007 року на земельній ділянці переданій ТОВ „Одестехносервіс" з визначенням меж в натурі (на місцевості) для проектування, будівництва та експлуатації виробничо-складського комплексу була відсутня охорона і будь-яке спостереження з боку ТОВ „Одестехносервіс". В цей час наймані Сайтарли Ю.О. робітники стали здійснювати добудову об'єкту недобудованого будівництва загальною площею 292,30 кв. м., яка належала ТОВ „Одестехносервіс" на підставі договору купівлі — продажу та рішення третейського суду.

Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 578/01-06 від 26.09.2007 року нежитловій будівлі (складу) загальною площею 477,3 кв.м., яка належить ТОВ „Одестехносервіс" встановлена адреса, вул. Аеропортівська 27.

Зазначені обставини встановлені на підставі названих в рішенні письмових доказів, фотографій спірного об'єкту та земельної ділянки, досліджених у судовому засіданні, а також на підставі показань свідків Кулініча О.І., Сухорукова В.О, Попаза П.П. і Стариченко С.А., яки були приведені до присяги та попереджені про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України і які були безпосередніми очевидцями обставин справи.

З показань свідка Сухорукова В.О., директора ТОВ «Вівея», видно, що у 2005 році ТОВ „Одестехносервіс" купило у ТОВ «Вівея» будівлі -нежитлового приміщення загальною площею 477,3 кв.м. та об'єкт недобудованого будівництва площею 292,3 кв.м., розташованих на земельній ділянці площею 0,8849 га, за адресою: м. Одеса, 6-км. Овідіопольської дороги. На цій земельній ділянці ніколи не було закінченої будівництвом нежитлової будівлі загальною площею 240 кв. м. Свідки Кулініч О.І., Попаз П.П. і Стариченко С.А., посадові особи контролюючих органів архітектури та земельних ресурсів показали, що наймані Сайтарли Ю.О. робітники в червні 2007 року стали здійснювати добудову об'єкту недобудованого будівництва загальною площею 292,30 кв. м., яка належала ТОВ „Одестехносервіс" на підставі договору купівлі — продажу та рішення третейського суду.

Таким чином, судом встановлено, що сторони спорять з приводу одного і того об'єкта нерухомості, розташованого на одній земельній ділянці.

Із встановлених судом обставин випливають відповідні, визначені судом правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Аналогічне правило закріплено в ч. 2 ст. 120 ЗК України.

Тому ТОВ „Одестехносервіс", як набувач будівлі - нежитлового приміщення загальною площею 477,3 кв.м. та об'єкту недобудованого будівництва площею 292,3 кв.м., став законним користувачем тієї частини земельної ділянки, на якій зазначені будівлі розміщені, та частини ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Частиною 3 ст. 215 ЦК України передбачено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

ТОВ „Одестехносервіс", як власник будівель і землекористувач є заінтересованою особою, яка вправі заперечувати дійсність договору купівлі — продажу нерухомого майна нежитлової будівлі загальною площею 240 кв. м. під № 5-а по вул. Аеропортовській в м. Одесі між Єфтоді К.І. та СаЙтарли Ю.О. від 4 квітня 2007 року на підставах, встановлених законом шляхом звернення до суду з позовом про визнання недійсним такого правочину. Цим договором порушуються права ТОВ „Одестехносервіс".

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України однією з загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину є вимога щодо змісту правочину, який не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Оспорюваний правочин суперечить цьому Кодексу.

Статтею 658 ЦК України передбачено, що право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Єфтоді К.І. не набув права власності на нежитлову будівлю загальною площею 240 кв. м. під № 5-а по вул. Аеропортовській в м. Одесі в порядку передбаченому гл. 24 ЦК України. По-перше, саме такої будівлі, як речі не існувало як предмета матеріального світу. По-друге, у встановленому порядку в м. Одесі не надавалась така адреса будь-якій будівлі. По-третє, право власності за Єфтоді К.І на нежитлову будівлю загальною площею 240 кв. м. під № 5-а по вул. Аеропортовській в м. Одесі було зареєстровано на підставі підробленого рішення суду. Тому суд визнає оспорюваний договір недійсним і відповідно до вимог ст. 216 ЦК України стягує з Єфтоді К.І. на користь Сайтарли Ю.О. отримані кошти в сумі 397 706 гривень. Наслідком визнання цього договору недійсним є скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю загальною площею 240 кв.м. під № 5-а по вул. Аеропортовській в м. Одесі, яка розташована на земельній ділянці площею 16076,22 кв. м. на ім'я Сайтарли Ю.О. ( реєстраційний номер 18160382 від 6 квітня 2007 року)

Сайтарли Ю.О., як покупець не набув право власності на об'єкт недобудованого будівництва площею 292,3 кв.м. Власник цього об'єкту ТОВ „Одестехносервіс" відповідно до вимог ст. ст. 330 та 388 ЦК України має права вимагати його повернення у будь-якої особи у зв'язку з тим, що це майно вибуло з володіння власника, не з його волі, а іншим шляхом.

Крім того, суд не може визнати Сайтарли Ю.О. добросовісним набувачем. Сайтарли Ю.О. міг взнати, що він придбав майно в особи, яка не мала права його відчужувати, якби вжив всіх залежних від нього заходів. Сайтарли Ю.О. купував закінчену будівництвом будівлю, хоча такої будівлі не існувало. В тексті підробленого рішення суду зазначається, що замовником будівництва нежитлової будівлі загальною площею 240 кв. м. під № 5-а по вул. Аеропортовській в м. Одесі була Любич Р.К., якій була виділена в постійне користування земельна ділянка площею 16076,22 кв.м. Разом з тим даних про надання такої ділянки органом місцевого самоврядування не має ні в «рішенні» суду, ні у Єфтоді К.І., як і відсутнє рішення компетентного органу про присвоєння будівлі поштової адреси. В цьому « судовому рішенні» вказується, що відносини між сторонами виникли і закінчились у 2002 році. Тому на них не поширюються норми ЦК 2003 року, на підставі яких визнано право власності. Крім того, це «рішення» майже тривалий час не реєструвалось в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості». На останньому аркуші «рішення» вказується, що воно складається з двох аркушів, хоча текст складається з чотирьох аркушів. Ці обставини мали бути для Сайтарли Ю.О. підставами для висновку про підробку судового рішення.

Суд визнає недійсною державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю під № 5-а по вул. Аеропортовській в м. Одесі загальною площею 240 кв. м. на ім'я Єфтоді Костянтина Івановича ( реєстраційний номер 2694 від 15 березня 2007 року) з таких підстав.

На порушення вимог ст. ст. 17 і 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», п. 2 і 3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом МЮ України № 7/5 від 7.02.2002 року державна реєстрація речових прав на нежитлову будівлю під № 5-а по вул. Аеропортовській в м. Одесі проведена без перевірки документів, поданих для державної реєстрації, без наявності кадастрового плану земельної ділянки та неправдивих даних технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна. Такого об'єкта не існувало, адреса йому в установленому порядку не надавалась. В матеріалах справи є технічні паспорти на спірну будівлю, які виготовлені 8 липня 2005 року і 30 березня 2007 року КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості». В першому технічному паспорті, який відповідав дійсності вказується, що об'єкт недобудованого будівництва площею 292,3 кв.м. знаходиться у користуванні ТОВ «Вівея», а в другому йдеться про закінчену будівлю, власником, якої є Єфтоді К.І. Сайтарли Ю.О. помилково стверджує, що така будівля була побудована ще у 2002 році.

Способи захисту права власності та права користування земельною ділянкою встановлені ст. ст. 16 і 39] ЦК України, ст. 152 ЗК України. На підставі цих норм суд зобов'язує Сайтарли Ю.О. припинити дії з будівництва, демонтування, реконструкції, перепланування та іншої зміни об'єкту недобудованого будівництва загальною площею 292,30 кв. м., розташованого на земельній ділянці площею 2,6767 га за адресою: м. Одеса, 6-км. Овідіопольської дороги, вул. Аеропортівська 27 та в 10 денний строк з дня набрання чинності рішення суду звільнити цей об'єкт недобудованого будівництва і вказану земельну ділянку від належного йому на праві власності майна: устаткування пристроїв, будматеріалів.

Рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Рада громадської безпеки України від 5 жовтня 2007 року, яким Сайтарли Ю.О. визнаний власником ( добросовісним набувачем) нерухомого майна нежитлової будівлі загальною площею 240 кв.м. під № 5-а по вул. Аеропортовській в м. Одесі суд не приймає до уваги. Це рішення суперечить вимогам Закону України «Про третейські суди», зокрема ст. ст. 2-4,34. Між Сайтарли Ю.О. та Єфтоді К.І. не має спору. Ця справа, яка розглянута чомусь у м. Ізмаїлі, носить штучний характер і не має правового значення для розгляду справи за позовами ТОВ „Одестехносервіс", яке не притягалось до участі у справі, як третя особа.

Суд відмовляє ТОВ „Одестехносервіс" в задоволенні позовної вимоги до Сайтарли Ю.О. про поновлення за власні кошти стану земельної ділянки, що існував на час вчинення правопорушення. Такий позов ТОВ „Одестехносервіс"не доказало.

Керуючись ст.ст. 88,212-215, ЦПК України

СУД ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Одестехносервіс" задовольнити частково.

Зобов'язати Сайтарли Юрія Олексійовича припинити дії з будівництва, демонтування, реконструкції, перепланування та іншої зміни об'єкту недобудованого будівництва загальною площею 292,30 кв. м., розташованого на земельній ділянці площею 2,6767 га за адресою; м. Одеса, 6-км. Овідіопольської дороги, вул. Аеропортівська 27 та в 10 денний строк з дня набрання чинності рішення суду звільнити цей об'єкт недобудованого будівництва і вказану земельну ділянку від належного йому на праві власності майна: устаткування пристроїв, будматеріалів.

Визнати недійсною державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю під № 5-а по вул. Аеропортовській в м. Одесі загальною площею 240 кв. м. на ім'я Єфтоді Костянтина Івановича ( реєстраційний номер 2694 від 15 березня 2007 року)

Визнати недійсним договір купівлі — продажу нерухомого майна нежитлової будівлі загальною площею 240 кв. м. під № 5-а по вул. Аеропортовській в м. Одесі, укладений між Єфтоді Костянтином Івановичем та Сайтарли Юрієм Олексійовичем 4 квітня 2007 року і посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко Іриною Петрівною ( реєстр № Д-44). Стягнути з Єфтоді Костянтина Івановича на користь Сайтарли Юрія Олексійовича 397 706 гривень.

Скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю загальною площею 240 кв.м. під № 5-а по вул. Аеропортовській в м. Одесі, яка розташована на земельній ділянці площею 16076, 22 кв. м. на ім'я Сайтарли Юрія Олексійовича ( реєстраційний номер 18160382 від 6 квітня 2007 року)

Стягнути з Сайтарли Юрія Олексійовича та Єфтоді Костянтина Івановича солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Одестехносервіс" державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 1716 гривень. В інший частині позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заява про апеляційне оскарження була подана, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ: /підпис/