ПРЕСС-РЕЛИЗ
Адвокатской компании "Агеев, Бережной и партнеры"
05 сентября 2002 г.
======================================================================
Краткое изложение событий последних дней связанных с делом Бориса Фельдмана и делом о незаконных действиях налоговой милиции в отношении адвоката Андрея Федура:
Понедельник, 02 сентября 2002 г.
Адвокаты Виктор Агеев и Владимир Приходько посетили прокуратуру Луганской области. На приеме у помощника прокурора Виктор Агеев передал несколько заявлений в интересах Андрея Федура на имя прокурора Луганской области , а именно:
1) Заявление с просьбой принять меры к возвращению адвокатского досье по делу Бориса Фельдмана
2) Заявление о возбуждении уголовного дела по факту незаконного изьятия документов составляющих адвокатскую тайну (по поводу документов находившихся в автомобиле принадлежащем адвокату Федуру)
3) Заявление с просьбой сообщить о результатах рассмотрения материалов направленных в прокуратуру из налоговой милиции (материалы о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката А.Федура)
(копии документов доступны на сайте www.ageyev.org )
Кроме того адвокаты посетили Государственную налоговую инспекцию в Луганской области, и передали заявление на имя начальника Управления налоговой милиции ГНИ в Луганской области с требованием немедленно предоставить адвокату Федуру возможность получить документы адвокатского досье и привлечь к отвественности виновных в незаконных действиях.
Вторник, 03 сентября 2002 г.
Адвокат Андрей Федур около 09:00 встретился с заместителем прокурора Луганской области господином Прудниковым.
Как сообщили Адрею Федуру прокуратура Луганской области проводит проверку по его заявлениям, в том числе и по заявлениям о возбуждении уголовных дел по факту наненесения ему телесных повреждений в связи с его профессиональной деятельностью и по факту незаконного захвата материалов адвокатского досье по делу Бориса Фельдмана. Кроме того, прокуратура Луганской области, готова в этот же день предпринять меры к немедленному возврату незаконно захваченного сотрудниками налоговой милиции адвокатского досье.
В этот же день, пресс-служба Государственной налоговой администрации Украины распостраняет ложное завление о том, что адвокату Федуру прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела по факту нанесения ему телесных повреждений сотрудниками налоговой милиции. Впрочем, ложью является почти каждое заявление ГНАУ по поводу событий связанных с нападением на адвоката, хищением у него автомобиля и документов.
В 10:00 начинается судебное заседание в Апелляционном суде Луганской области по делу Бориса Фельдмана. Адвокаты просят отложить заседание, в связи с тем, что они должны участвовать в выдаче им адвокатского досье.
Представитель государственного обвинения прокурор Сергей Бурдейный возражал против перерыва в судебном заседании. Как ранее сообщалось, 30 августа 2002 г. С.Бурдейный поддержал ходатайство адвокатов об отложении дела, и заявил, что по его мнению, слушание дела невозможно, если у адвокатов изъято адвокатское досье и они не располагають необходимыми для работы документами.
Но, за выходные, прокурор С.Бурдейный, проявляя редкую принципиальность в этом вопросе, изменил свою точку зрения на прямо противоположную. И в этот раз, С.Бурдейный заявил, что изьятие у адвокатов их документов "это их личное дело" и суд не должен обращать не это внимание. Под чьим влиянием С.Бурдейный изменил свою точку зрения точно не известно. Однако точно известно, что 02 сентября 2002 г. около 14:00 С.Бурдейный и В.Нудько зачем-то посещали налоговую Луганской области. Кто их туда вызывал, и действительно ли их вызывали "на ковер" можно выяснить при более подробном изучении вопроса.
Тем не менее, суд объявляет перерыв до 13:00
Примерно с 13:30 до 19:30 адвокаты Андрей Федур и Виктор Агеев принимают участие в проводимых следователем по особо важным делам прокуратуры Луганской области следственных действиях.
Сотрудниками прокуратуры было установлено местонахождение автомобиля адвоката А.Федура. Как и предполагалось, автомобиль находился на стоянке во дворе Государственной налоговой инспекции Луганской области. Следователем с участием адвокатов был осмотрен автомобиль. В ходе осмотра в багажнике автомобиля были выявлены: апелляция по делу Б.Фельдмана с приложенными к ней документами, а также пять массивных томов адвокатского досье. На папках имелось обозначение "Фельдман". Указанные документы были переданы адвокату А.Федуру. Проведение осмотра, обнаружение и передача документов фиксировались видеосьемкой. Был также составлен соответствущий протокол.
О том, что адвокаты принимают участие проводимых прокуратурой действиях адвокаты сообщили судье Светлане Запорожченко, преседательствующей в процессе.
Однако, в 14:30 суд все же начинает слушание дела.
Борис Фельдман и единственный присутвующий в зале суда адвокат Владимир Приходько настаивают на необходимости участия в судебном заседании В.Агеева и А.Федура.
Приходько обращает внимание суда на то, что В.Агеев и А.Федур в настоящий момент участвуют в следственном действии проводимом следователем прокуратуры и не могут покинуть место проведения следственного действия до его окончания, т.е. причина их отсутствия более чем уважительная.
Кроме того, адвокат Владимир Приходько не может осуществлять защиту без адвокатского досье, получением которого именно в данное время заняты адвокаты В.Агеев и А.Федур. Как неоднократно заявляли защитники, в автомобиле адвоката Федура находились документы с которыми адвокаты работали совместно. Это было общее адвокатское досье.
Но судьи, которые, как и прокурор С.Бурдейный, из-за влияния причин или лиц о которых можно догадываться, изменили свое прежнее мнение по поводу возможности слушать дело без наличия у адвокатов их документов, и даже вообще без адвокатов. Суд решил проводить судебное заседание.
Были ли эти несколько часов для судей настолько решающими неизвестно. Неизвестно также, получали ли судьи от кого-либо указание воспользоваться тем, что большинство адвокатов отсуствовало, что у защитников не было документов адвокатского досье по делу, и тем удачным обстоятельсвом, что именно в это время журналистов производивших видеозапись в зале суда не было (журналисты твердо были уверены, что в отсутствие адвокатов заседания не будет)
Но точно известно, что за эти несколько часов, т.е. примерно с 13:30 до 16:00 суд успел провести практически все апелляционное слушание дела Б.Фельдмана и объявить дебаты.
Заседание началось с ходатайства Бориса Фельдмана о проведении судебного следствия. Поскольку Б.Фельман должен был изложить какие именно доказательства суд должен был исследовать в ходе судебного следствия: каких свидетелей допросить, какие документы истребовать и изучить, какие обстоятельства должны быть с помощью этого установлены и т.д, доводы своего ходатайства Б.Фельдман излагал около часа.
Но суд решил, что в данной ситуации слушать ходатайство Б.Фельдмана - это недопустимая трата ценного времени.
Поэтому суд Фельдмана оборвал, не дал ему закончить заявление ходатайства и быстренько ходатайство отклонил, решив что проводить судебное следствие и исследовать доказательства в этом деле совершенно ни к чему.
Так же были отклонены ходатайства адвоката В.Приходько о приобщении к делу дополнительных документов. Так же как и Фельдману, суд не дал адвокату возможности высказаться ни по поводу заявленного Фельдманом ходатайства ни по поводу обоснования его собственных ходатайств.
В период примерно с 14:30 до 16:00 события развивались стремительно.
Для того чтобы перейти к дебатам, суд должен был произвести следующее:
председательсвующий или один из судей докладывает суть приговора суда первой инстанции, сообщает кем и в каком объеме он был обжалован, излагает основные доводы апелляций (только апелляция Бориса Фельдмана содержит 47 страниц, кроме того были поданы: 1) совместная апелляция защитников В.Агеева и В.Приходько, 2) апелляция защитника А.Федура, 3) апелляция защитника М.Еремеевой), а также возражений иных участников процесса, если они были поданы (прокуроры С.Бурдейный, В.Нудько и А.Темников совместно подали такие письменные возражения)
После этого председательвующий должен выяснить поддерживают ли свои апелляции лица, которые из подали. Далее председательвующий должен ознакомить участников судебного процесса с дополнительными материалами, которые были поданы (к апелляциям Б.Фельдмана и его защитником были приложены документы, некоторые из них весьма объемны)
Потом должны быть заслушаны пояснения участников процесса по поводу поданых апелляций.
Весь этот титанический труд, судом был проделан за полтора часа, т.е. с 14:30 до 16:00. После чего булы обьявлено, что суд переходит к дебатам, которые стартуют утром следующего дня, а именно 04 сентября 2002 г. в 10:00
Несомненно этот рекорд достоин занесения в Книгу Гиннеса. Очень жаль, что именно в это время в суде не производилась видеосьемка. Впрочем, при наличии видеосьемки, возможно рекорд бы и не удался.
Итак запомните фамилии судей-рекордсменов: преседательсвующая Светлана Запорожченко, судьи Божко и Кожушок.
Секрет этого достижения состоит в том, что вместо того, чтобы излагать суть документов и ознакамливать с этими документами участников процесса, председательствующая просто назвала их (и то не все) А пояснений участников процесса суд не заслушивал вовсе.
Но, к счастью, адвокат В.Приходько, произвел аудиозапись этого исторического рекорда судопроизводства. Так что, для истории сей факт все же не будет потерян.
Отрадно также, что в эти полтора часа суд не уместил дебаты, последнее слово подсудимого и оглашение определения апеляционного суда.
Кстати, вполне возможно, что приговор (определение) еще не написан.
Среда, 04 сентября 2002
В 10:00 начинается заседание апелляционного суда по делу Б.Фельдмана. В суде снова присутствуют журналисты ведущие видеозапись. Участвуют адвокаты В.Агеев, В.Приходько, А.Федур.
Председательсвующая представляет адвокату А.Федуру слово, для, как она выражается, "выступления в дебатах"
Адвокат Федур докладывает суду и участникам процесса о следственных действиях, в которых 03 сентября 2002 г. принимал участие он и адвокат В.Агеев. Пояняет, что причина их отсуствия в суде была уважительной. Демонстрирует заверенные копии протокола осмотра и протокола просмотра видеозаписи осмотра. Поясняет, что он и В.Агеев не имели права покинуть место проведения следственных действий, и причина их осуствия в суде была уважительной. А.Федур сообщает, также что большая часть адвокатского досье по делу Б.Фельдмана адвокатам возвращена.
А.Федур высказывает мнение, что проведение дебатов пока не возможно. Так как не были доложены содержание приговора и апелляций, не оглашены документы приложенные к апелляциям, не оглашены возражения на апелляции и не заслушаны пояснения по поводу поданных апелляций и т.д.
Председательствующая настаивает на том, что уже проводятся дебаты и Федур должен выступать с речью в дебатах.
Федур говорит, что он не понимает что происходит в суде, и по-его мнению судьи его также не понимают. Федур высказывает предположение, что это может происходить из-за того, что они разговаривают на разных языках. И, поскольку процесс ведется не на государственном языке, Федур заявляет ходатйство: предоставить ему переводчика.
Председательствующая игнорирует ходатайство Федура, и настаивает на том, чтобы он выступал с речью в дебатах.
Адвокат Агеев, пользуясь правом предоставленным ч. 2 ст. 260 УПК Украины высказывает возражения на действиия председательсвующей, указывая на то, что судья грубо нарушают порядок ведения процесса.
При этом происходит невообразимое событие:
При выступлении адвоката Агеева председательсвующая, грубо нарушая нормы УПК и Конституции Ураины о технической фиксации судопроизводства, дает указание сотруднику суда, производящему техническую фиксацию процесса, прервать аудиозапись судебного заседания.
При этом госпожа Запорожченко совершенно не учитывает тот факт, что в зале с разрешения суда, журналистами ведется видеосьемка. Соотвествующая видеозапись действий председательсвующей имеется в распоряжении адвокатов.
Председательствующая, вероятно полагая, что ее высказывания не записываются, пытается помешать адвокату Агееву высказать возражения на ее действия.
Тем не менее, это это ей не удается. В.Агеев заканчивает изложение своих возражений, настаивая на том, чтобы они были судом зафиксированы.
Адвокат Федур от имени всех присутвующих защитников заявляет суду отвод и подает его в письменном виде.
Суд рассматривать отвод отказывается.
Ситуация в судебном заседании заходит в тупик.
Адвокаты просят суд сделать перерыв на несколько минут, с чем суд соглашается.
После перерыва выступет адвокат Агеев.
Агеев от имени своего подзащитного заявляет о том, что подсудимый вызывает для допроса нескольких свидетелей. Требование о вызове свидетелей подается в суду в письменной форме. Также в письменной форме Агеев подает суду отвод заявленный Б.Фельдманом.
Снова возникают разногласия между судом и защитой по поводу небходимости рассмотрения требований, изложенных в представленных документах.
Наконец, председательсвующая абсолютно четко заявлет, что суд отводы рассматривать не будет, и суд не будет удовлетвлетворять требования о вызове свидетелей.
Агеев констатирует наличие такого заявления председательствующей, и спрашивает ее: следует ли понимать, что суд вообще не будет придерживаться требований уголовно-процессуального законодательства в этом процессе. Председательсвующая в ответ утвердительно кивает (!!!)
Адвокат Агеев, констатирует, что председательсвующая утвердительно ответила на вопрос. И заявляет, что хотя он лично протестует против ведения процесса без соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, и не считает поэтому происходящее судом, тем не менее, в силу возложенной на него обязанности использовать все возможности для защиты своего клиента, он вынужден начать выступление в дебатах.
При этом Агеев подчеркивает, что судьи в отношении которых не разрешен заявленный отвод не являются полномочными судьями.
После этого, примерно с 11:00 до 16:00 (с перерывами) в судебном заседании с речью выступал адвокат В.Агеев.
Тезисы речи Виктора Агеева можно прочесть на нашем сайте.
Как отмечают присутствовавшие в судебном заседании, было заметно, что судьи ранее не были знакомы с доводами апелляции, и они были озадачены фактами и доводами, которые были изложены в речи адвоката, вероятно, только теперь судьям апелляционного суда (как уже отмечалось они явно не читали апелляций) становится ясна вся абсурдность приговора в отношении Б.Фельдмана, нелепость выдвинутых ему обвинений, чудовищность нарушений допущенных при проведении следствия и судебного процесса в суде первой инстанции.
В общем, по мнению присутствовавших в судебном заседании, судьи с вниманием слушали выступление адвоката, очевидно открывая для себя много нового в этом деле, и, как отмечается, в этот день судьи впервые действительно проявили интерес к доводам защиты и даже не пытались прерывать выступление.
Очевидно, что после услышанного судьям невозможно будет оставить в силе приговор Артемовского суда, кроме как окончательно уподобившись судье Лубяному в моральном и интеллектуальном аспектах.
Показательно, что в конце судебного заседания суд удовлетворил просьбу адвокатов Б.Фельдмана не проводить заседание в четверг 05 сентября 2002 г., и обьявил перерыв до 10:00 пятницы 06 сентября 2002 г.
Четверг, 05 сентября 2002 г.
В г. Киеве, в Посольстве США в Украине состоялась встреча адвоката Андрея Федура с помощником государственного секретаря США господином Скоттом Карпентером.
В ходе встречи обсуждались вопросы связанные с незаконным препяствованием
украинскими правоохранительными органами профессиональной деятельности адвоката
А.Федура, в частности события имевшие место 28-31 августа 2002 г. Также
обсуждался ряд резонансных дел, которые ведет адвокат А.Федур, в первую очередь
"дело Гонгадзе" и "дело Фельдмана".
В ходе встречи А.Федур рассказал о бессмысленности обвинений выдвинутых Борису Фельдману. В частности о том, что Б.Фельдман был арестован и впоследствии осужден за "уклонение от уплаты налогов" выразившееся в невключении в состав валовых доходов предприятия денежных средств полученных по договору займа.
В ходе встречи было также сообщено, что вторым (из двух) эпизодом за который осужден Б.Фельдман является якобы хищение средств банка выразившееся в том, что банк реализовал приобретенное право требования за ту же сумму за которую оно было приобретено. Этим, по мнению суда, банку нанесен ущерб на ту же сумму (которую суд и считает похищенной) Хотя каждому психически нормальному человеку должно быть ясно, что если банк что-либо приобрел, и в тот же день реализовал за ту же сумму за которую приобрел, отсутствует не только хищение, но и вообще какой либо ущерб.
И, именно бессмысленность выдвинутых Борису Фельдману обвинений, полная неспособность прокуроров и судей (которые тоже фактически поддерживают обвинение) что-то возразить против доводов защиты, приводит к тому, что с защитой борятся другими средствами: избиение, кража адвокатского досье, изьятие автомобиля, угроза возбудить уголовное дело и т.п.
Вызывает также озабоченность антисемитская окрашенность действий украинских правоохранительных органов в этом деле.
> > > > адрес этого пресс-релиза в веб (с гиперссылками на документы): http://www.ageyev.org/cases/feldman/pressrelease05.09.02fedur-feldman.htm
=========================================
Адвокатська компанія "Агєєв, Бережний та партнери"
http://www.ageyev.org
e-mail: info@ageyev.org
> >
>
